La propuesta, impulsada desde el Espacio de Teología Ecuménica Popular del Instituto Superior Jesús el Maestro, buscó trascender una formación exclusivamente académica para promover el diálogo, el pensamiento crítico y una fe comprometida con la realidad concreta de las comunidades.
Se trata de hacer teología, es decir, de preguntarnos por dónde pasa hoy Dios en nuestros contextos concretos y a qué nos desafía. Para ello, los estudiantes propusieron un disparador visual para dar cuenta de cómo el mundo se deteriora mientras permanecemos sumergidos en el universo virtual.
La escena provocó un diálogo con los participantes que dejó conceptos como “distracción”, “individualismo”, “falta de comunicación”, “destrucción” e “indiferencia”, entre otros. A partir de allí, la pregunta que irrumpió ante el público fue: ¿Quién es el otro para mí?
A partir de esa imagen, Diego Ramos introdujo uno de los interrogantes centrales de la jornada: qué responsabilidad tiene el ser humano frente a un mundo atravesado por transformaciones tecnológicas que pueden acercarlo, pero también aislarlo.
Ramos recurrió a la antigua Grecia para diferenciar el oikos, entendido como el ámbito privado y el lugar de los idiotikos —aquellos que habían decidido optar por el individualismo—. Frente a esto, propuso rescatar el ejercicio de la ekklesia, el espacio de la participación colectiva, el debate y la toma de decisiones.
Desde allí, planteó la necesidad de recuperar espacios donde las personas puedan expresar sus inquietudes, debatir y participar en las decisiones comunes, en lugar de permanecer replegadas en su esfera individual. Ramos también señaló el riesgo de caer en la tradición occidental que separa el cuerpo del espíritu y advirtió que es urgente —desde una ética social cristiana— recuperar el cuerpo social, que hoy se encuentra dañado.
Citando la encíclica Magnífica Humanitas, remarcó que «ya no basta con no ser cómplices; necesitamos tomar partido», lo que implica ir en busca de una mayor humanidad. «Fe y política no están disociadas; al contrario», solo hay que advertir cuál es el espíritu teológico-cristológico que se utiliza: si humaniza o deshumaniza, concluyó.
